APPELS D'OFFRES PUBLICS POUR LE RECOUVREMENT DE CRÉANCES

De nombreux créanciers ont recours aux appels d'offres publics pour sélectionner un partenaire de recouvrement. Ce système offre-t-il toutes les garanties qu'il devrait ? Voyons ce qu'il en est dans la pratique.

Pourquoi un appel d'offres public ?

Les autorités publiques ou les entreprises de droit public sont légalement tenues de respecter les règles relatives aux marchés publics lorsqu'elles passent des commandes de biens, de services ou de travaux. Ce site web du gouvernement offre une multitude de détails sur la réglementation complexe des marchés publics. Dans cet article, cependant, nous nous intéressons davantage à l'efficacité du système qu'aux détails.

L'objectif essentiel de cette obligation est d'assurer un traitement égal et transparent à tout prestataire de services souhaitant faire une offre sur le marché concerné. La concurrence doit jouer librement. L'obligation doit permettre à l'acteur le plus approprié d'être présent sur le marché et doit donc profiter à la population, qui est en fin de compte le bénéficiaire mais aussi le bailleur de fonds des commandes publiques.. Mais est-ce le cas ?

Exigences non pertinentes ?

Les cahiers des charges des marchés publics contiennent les exigences des entreprises donneuses d'ordre. Ces textes sont assez difficiles à digérer parce qu'ils doivent respecter strictement la législation, mais aussi parce que les attentes doivent être décrites de manière suffisamment précise pour éviter une interprétation erronée ou trop large des exigences.

Le principal problème, cependant, est que ces textes sont "à prendre ou à laisser". C'est très différent d'un processus de consultation traditionnel, où l'acheteur expose ses besoins dans le cadre d'un dialogue avec le vendeur. Le dialogue permet d'identifier le besoin réel et d'apporter des solutions appropriées. Le formalisme rigide du marché public suscite des exigences inutiles, mais aussi des vides surprenants.

Un aspect important qui ne figure pas dans de nombreux ordres de recouvrement de créances, par exemple, est le traitement du débiteur. Dans notre pays, les consommateurs sont hautement protégés par défaut, mais il semble que les agences gouvernementales, ou du moins celles qui gèrent le recouvrement de créances en leur nom, ne se soucient pas de la manière dont un débiteur est traité, et si, par exemple, l'entreprise qui postule par le biais de cette procédure fait ou non l'objet de plaintes.

Que lisons-nous dans les accords de collecte publique ?

Les critères sont nombreux mais contiennent trop souvent des sophismes. Quelques exemples :

• Critères d'attribution des contrats - juillet 2020 - hôpital :

Le deuxième critère d'attribution (10% de points) est le rapport prix amiable / prix non amiable. Selon le cahier des charges, le recouvrement amiable réussi (paiement intégral immédiat ou par paiements successifs) est payé à un taux minimum de 5 € / maximum de 30 € par dossier et le recouvrement non amiable ("compensation" lorsque le recouvrement amiable ne fonctionne pas) est payé à un taux minimum de 5 € / maximum de 15 € par dossier. Ce critère de ratio "encouragerait" les solutions à l'amiable. Mais en fait, en raison de l'insuffisance de l'indemnisation en cas de recouvrement réussi, et en indemnisant l'échec du recouvrement à l'amiable, cette fixation des prix encourage le recours aux (et aussi aux) huissiers de justice.

La procédure et les prix proposés constituent plutôt une voie rapide vers l'utilisation de ressources réservées aux huissiers. Les taux Les honoraires des huissiers pour leurs actes réservés par la loi sont en effet beaucoup plus rentables. De plus, le système encourage l'action en justice, car les solutions à l'amiable sont sous-payées et donc souvent abandonnées. Cela permet aux huissiers d'entrer sur le marché avec des prix extrajudiciaires excessifs et de gagner un salaire confortable dans la phase judiciaire. Le débiteur (le patient de l'hôpital) est le chef de Jut.

• Critères techniques pour un contrat - attribué en décembre 2019 - hôpital :

Pour participer, les candidats doivent avoir au moins 300 000 débiteurs dans leur base de données. La question du formulaire de réponse est donc d'indiquer le nombre de débiteurs dans [votre] base de données en Belgique.

Le TCM a été exclu de ce marché public parce que notre base de données est hébergée par AWS en Irlande. Toutefois, le critère de localisation en Belgique ne peut être justifié par aucune raison fonctionnelle ou juridique.

En outre, la Belgique compte 5 millions de ménages. Le critère des 300 000 dossiers de débiteurs représente donc 6% de ces ménages. Cela fait beaucoup de débiteurs différents pour une société de recouvrement de créances (un débiteur a souvent plusieurs dettes, soit près d'un million de dettes par an pour la société du candidat). Cela exclut automatiquement de nombreux concurrents.

Ce critère de taille est d'autant plus surprenant que la AVG n'autorise la gestion de données à caractère personnel que dans le cadre de l'"intérêt légitime" du créancier concerné. Ainsi, il n'est pas possible de créer une base de données pour utiliser les données d'une dette pour une autre dette. Cette exigence est tout simplement illégale.

• Expérience :

Les marchés publics exigent souvent de l'expérience. Cette expérience doit être prouvée par un chiffre d'affaires minimum et/ou un nombre de dossiers traités précédemment dans le même domaine d'activité.

La référence à l'expérience passée peut être utile pour choisir entre les candidats. Néanmoins, les exigences minimales pour le droit de participer sont souvent trop élevées. En conséquence, le créancier est limité à ses relations avec quelques acteurs, qui incluent généralement le prestataire de services existant. Cela empêche l'innovation, le partenariat avec un fournisseur éventuellement plus approprié bien que plus récent sur le marché.

Enfin, s'il faut connaître le secteur hospitalier pour pouvoir gérer les dettes hospitalières, ou connaître les secteurs de l'électricité ou de l'eau pour recouvrer les impayés correspondants, à l'inverse, il faut aussi supposer qu'en tant que médecin/électricien/... on est capable de recouvrer les impayés de manière efficace et déontologique. Quel est l'objectif de ces termes ? Nous pensons en tout cas que le cordonnier doit s'en tenir à son dernier mot. Une présentation générale de la clientèle que nous gérons pour les créanciers est bien sûr toujours bienvenue et généralement standard, et peut être fournie à tout agent de recouvrement.

Conclusion

Le système des marchés publics offre de nombreuses garanties utiles en matière de transparence et d'égalité des chances pour les fournisseurs sur un marché donné.

Toutefois, l'acheteur (le créancier financé par l'État) conserve une grande latitude pour déterminer les conditions du contrat. Cela réduit considérablement le bénéfice des garanties offertes dans le paragraphe précédent.

En outre, les entreprises privées sont jugées sur leur efficacité à court et à long terme, c'est-à-dire sur leur image de marque. En revanche, les gouvernements ne sont que rarement sanctionnés pour leurs manquements. Cela concerne également l'attribution des ordres de recouvrement.

Le système des marchés publics souffre de sa rigidité et est incomplet, c'est pourquoi il doit être révisé. Ce n'est qu'ainsi que nous donnerons une chance au candidat le plus approprié de faire exécuter ses services et que nous permettrons aux consommateurs et, par extension, à la communauté de bénéficier d'une solution appropriée.

Le gouvernement en tant que mandant semble être le la fixation du prix comme critère principal mais prive ainsi ses citoyens de qualité. Qualité devrait au moins être considéré comme un critère équivalent. Lorsque le gouvernement souhaite faire des économies sur un sujet aussi important, les citoyens sont les premiers à se voir présenter la facture.

Vous avez des questions ? N'hésitez pas à nous contacter contact avec nous.